חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בג"ץ 4398/04

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
4398-04
8.8.2004
בפני :
1. דורית ביניש
2. אשר גרוניס
3. אסתר חיות
- נגד -
:
פנחס קריספיל
 :
1. משרד התחבורה
2. ראש תחום בכיר שירותי תחזוקה
פסק-דין

השופטת ד' ביניש:

           עניינה של העתירה שבפנינו הוא החלטת רשות הרישוי לפרסם מכרז לצורך בחירת מכון רישוי חדש בעיר קריית-גת, אשר יעמוד בסטנדרטים הטכנולוגיים הנדרשים על-ידי משרד התחבורה. העותר הינו בעל מכון לרישוי רכב בעיר אשר עובר להחלטת רשות הרישוי הורשה לערוך מבחני רישוי לרכב. לימים בוטלה הרשאתו כיוון שלא עמד בדרישות משרד התחבורה למחשוב מכוני רישוי. עתירה קודמת של העותר (בג"ץ 3817/03) כנגד נוהל הליך הבדיקה הממוחשב נדחתה בנימוק כי החלטת משרד התחבורה הנה סבירה וכי אין למי שמורשה לנהל מכון רישוי זכות מוקנית לפעול בניגוד לנהלים המתחדשים מעת לעת בהתאם להתקדמות הטכנולוגיה.

           בעתירתו זו טען העותר כי המשיב 2, ראש תחום בכיר שירותי תחזוקה במשרד התחבורה, פירש את פסיקתו של בית משפט זה בבג"ץ 3817/03 הנ"ל באופן מרחיב, אשר מטיל על העותר דרישות הפוגעות יתר על המידה בזכויותיו. משמעותה של הפרשנות המרחיבה אותה מייחס העותר למשיב 2 איננה מובנת מן העתירה או מהנספחים לה.

           מתגובת המדינה עולה כי העותר נדרש לעמוד בקריטריונים שקבע משרד התחבורה לרישוי מכוני רישוי רכב, כפי שפורטו בתגובת המדינה לעתירתו הראשונה, ולא מעבר לכך. לכאורה, משלא עמד בתנאים הנדרשים, הוחלט על פרסום המכרז הנדון. העתירה אינה מגלה עילה חדשה, שונה מזו שדן בה בית משפט זה בעתירתו הקודמת של העותר. בית משפט זה דחה בפסק דינו את טענת העותר לפגיעה בלתי מידתית בזכויותיו כתוצאה מנוהל מחשוב מכוני הרישוי ואין העותר מעלה בעתירתו הנוכחית טענה חדשה המצדיקה התערבותנו בעניינו, או שיש בה כדי לשנות מפסק הדין שכבר ניתן.

           מכל מקום, אם סבור היה העותר שיש לו טענות כנגד פרסום המכרז למכון רישוי חדש, הרי היה עליו לפנות לבית המשפט המינהלי אשר לו נתונה הסמכות לדון בעתירה על-פי הקבוע בפרט 14 לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים.

           אשר על כן, העתירה נדחית.

           ניתן היום, כ"א באב התשס"ד (8.8.2004).

ש ו פ ט ת                                       ש ו פ ט                                           ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>